十七世紀法國的一位哲學曾這樣論證帝的存在：
帝是存在的。因為帝是十全十、無所不包的，因必包含了「存在」的質；果說十全十、無所不包的帝缺乏「存在」的質，即認為帝「不存在」，則帝不是完的，這是相矛盾的。所，帝是存在的。
這位哲學提的論題是「帝是存在的」，在證明這一論題時引的論據是「帝是十全十、無所不包的，因就包含『存在』的質。」
問題在於這個論據本身就預設了帝的存在，因為一個根本不存在的東西，哪裡會有「十全十、無所不包」的屬呢？就是說「帝是十全十、無所不包的」這個論據立的必條件又是「帝是存在的」。先論據證明論題，後又論題證明論據，邏輯叫「循環論證」的錯誤，違反了「論據的真實不靠論題來證明」的論證規則。
「循環論證」的實質是「同義反覆」，即同一個思不同的形式重述了一遍，其中沒有任何論證。拿面的論證來，其實質就等於說：「帝是存在的，因為帝是存在的。」另外，這個論證還犯了「預期理由」的錯誤。因為「帝是十全十、無所不包的」這個論據並未證實，它是不證實的。
有……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!