有人發表了這樣一段議論：
面對嚴酷的現實，我們不不承認：人生就是為了己的生存掙扎，鬥爭。人們不管做什麼是直接的或間接的為了己的生活。為別人勞動是為了別人為他己相同的勞動。不是嗎？工人工是為了領取工資生活，農民種田是為了己穿衣吃飯，寫書給人是為了領取稿費——誠，有像雷鋒這樣一為人民著的人，有像一些科學那樣為了人類幸福忘我工的人。但這樣的人必須有己夠生存的基礎，就是說，他們首先為己的生存勞動，否則連他己不生存，又怎麼為別人呢？
這段議論開始提的論題是「人生就是為了己的生存掙扎，鬥爭」，但實際論證的卻是另外一個論題：「人有了生存才為別人服務。」這是兩個完全不同的論題。
原論題表述的是人生的目的，是對人生的法，是一種不正確的人生觀；後一個論題表述的是人賴生活的基礎，是人們的生活條件，是生理的需。議論者二者混為一談，對後一個論題的論證取代了對前一個論題的論證，違反了「在同一論證過程中，論題必須始終保持同一」的規則，犯了「偷換論題」的詭辯錯誤。
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!