某市公安局抓住了一個慣竊犯，在他的住所搜量現金及照相機等贓物。訊問時，此慣犯很不老實，一口咬定現金是揀來的，照相機是幾年前從舊貨店買的。公安局決定審訊照相機的來歷為突破口，並由證人（照相機被竊者）庭證。面是審訊時的一段記錄：
審判長：（問證人）「照相機有什麼特徵嗎？」
證人：「有，這個照相機與眾不同，它有一個暗鈕，不熟悉的人是找不這個暗鈕的，就打不開照相機。」
審判長：「被告，你這架照相機打開。」
被告：「審判長，假若我它打開，那就證明照相機是我的！是嗎？」
審判長：「不對，打開了，並不證明它一定是你的；不打開，那就證明一定不是你的。」
被告犯有兩處詭辯錯誤。其一，證人說：「不熟悉這個照相機的人就打不開這個照相機」，這個判斷蘊涵著「誰打開照相機誰就熟悉這個照相機」，被告卻它偷換為「誰打開這個照相機，照相機就是誰的」；其二，從推理的角度，審判長被告應了一個充分條件假言推理。
根據充分條件假言推理的規則，否定後件就否定前件，但肯定後件不肯定前件。例，從「果某人是山東人，則他是中國人」的前提，推「果某人不是中國……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!