与钱穆先生论《老子》问题书
宾四先生：
年读先生的《向歆父子年谱》，十分佩服。今年在《燕京报》七期读先生的旧《关〈老子〉书年代一考察》，我觉远不《向敬父子年谱》的谨严。其中根本立场甚难立。我略贡献一点意见，请先生指教。
此文的根本立场是“思的线索”。但思线索实不易言。希腊思已达很“深远”的境界了，欧洲中古代忽陷入很粗浅的神，至近千年久。世者岂据此便说希腊深远思不在中古前吗？又佛教的哲已很“深远”的境界，乘末流沦最流密宗，此又是最明显例。试即先生所举各例，略说一二。云：《说卦》“帝震”说，……其思规模、条理及组织，盛精密，皆逊《老子》，故谓其书《老子》，袭《老子》。推断率仿此。
先生已明明承认《宗师》已有先生的主张了。“仿此推断”，何不说“其书《老子》，袭《老子》语”呢？
又先生说：
思展进程言，则孔、墨在前，老、庄在。否则老已帝先论，孔、墨不应重命志说。何者？思线索不此。
依此推断，老、庄世……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!