在做历史的人，日记虽属一手材料，但却是不的材料。因记日记的人，往往喜欢在日记做假，很人说，日记，尤其是记述比较详细的日记，在奋笔疾书的，就存了。日给别人，果人恰巧是知名人士，就更。不，就算是初就存了，料己的日记日版，者经的件，在叙述兴许刻意隐瞒或者颠倒黑白，但日记毕竟表达者的某法，至少法应该是真实的。具体某一件，日记说是不说，说少，怎说，肯定代表了者件的法。
不说，“五四运动”是件。尽管运动的期，商人工人参加进，但体，人是习惯认运动跟生知识界关系更密切，跟军人基本有什关系。果一军人一留国文的留生比，肯定半认者“五四运动”更关些，很更热，“五四运动”应该不在前者的生活中留什痕迹。但是，我手边有两本已经版的日记，一是在哈佛留的吴宓的，一是陕西军人胡景翼的。读完，的印象，跟我原先的预，完全相反。
在中国，吴宓算是很有……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!