读了本报1993年8月11日《文》王辛笛师弟（恕我狂妄，兄居，辛笛在清华确实比我晚一级）的《叶公超先生二三》，顿有所感，凑凑热闹，谈点公超先生的儿。
但是，我公超先生的法，同辛笛颇有不同，因此，必须先说明几句。在背，甚至在死议论老师的长短，有悖中国传统的尊师。不，我人觉，我的议论，尽管难免有点苛求，却完全是善意的，甚至是充满了感情的。我什说呢？代一点代背景。
老清华人知，在30年代，清华同别的稍有不同，通俗的话说，就是有点“洋气”，生在校刊常常同老师点玩笑，饶有风趣无伤雅。师不忤，生此乐。做，不但有伤害了师生关系，像更缩短了师生的距离，感情更融洽。
说，有点空洞。我举两例子。一是吴雨僧（宓）先生。他人正直，古貌古，但颇有一些“绯闻”。他有一首诗，一始两句是：“吴宓苦爱×××（原文此），三洲人士共惊闻。”不写真姓名，但是从押韵，真是呼。×××者，毛彦文。雨僧先生有一组诗，名曰《空轩十二首》，最初是在“中西诗比较”课堂给我的……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!