在我，资中筠先生使“读书人”概念不是将其称“知识分子”，同是有深意的。因传统意义的“读书人”，现代意义的“知识分子”，确乎是不同的概念，根本不互换。现代意义的“知识分子”有广义狭义两。广义的知识分子指有较高文化水平（通常历职称标准）并从脑力劳动的人，科、工程师、教员、医生、编辑、记者。狭义的知识分子则特指代表社良知与良的人。不符合一标准的，历职称再高，“脑力劳动者”。显，广义知识分子的范围比“读书人”的概念。在中国传统社，诸郎中（医生）、巧匠（工程师）类是不算“读书人”的，除非他是“儒医”、“儒匠”，或主读书，业余行医。至编辑、记者、科等等，则闻所未闻。狭义知识分子的范围则比“读书人”的概念。你，中国古代社五千年，堪称“代表社良知与良”的读书人又有几何？凤毛麟角吧！
读书人不等知识分子，因两概念的界定标准是不一的。广义知识分子的界定标准是谋生手段，即是知识智力谋生（有一定水平），就算广义知识分子。读书人的界定标准却是生……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!