传统德无法满足理主义的求
前面提的四条求——凡是有科证实的，或有被充分理解的，或目的缺少充分说明的，或有些不人知的果的，是不合乎理的——十分符合建构论理主义社主义思的口味。两立场本身，一人类合的扩展秩序的机械论的或物理主义的解释，即秩序的一理解：够掌握团体中的员所知的全部实，人就一群体进行安排或控制。扩展秩序不是、不是的秩序。
因此我愿意先承认，传统德资本主义的数信条、制度行方式，不符合些求或标准，且——从有关理科的理论的角度——是“非理的”“不科的”。此外，正像我已承认的那，继续遵守传统做法的人，他己通常并不理解它是何形或何维持的，因此几乎无须奇怪，传统主义者有己的做法提的另一些所谓“证明”，往往十分幼稚（从我的知识分子提供了猎捕的象），并且与些做法取功的真正原因无关。许传统主义者甚至不愿意在那些根本无法提供的证明费思（使知识分子指责他是反智的或教条主义的），……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!