——寄周叔迦先生
叔迦先生：
前承先生赏饭，因不，蒙先生原谅。
今日细读《牟子丛残》，佩服至。梁任公先生的“辨伪”，未免太粗，殊贤者累。云此书“一望知两晋六朝乡曲人不善属文者所”，真是冤枉至了理惑论》文字甚明畅谨严，有韵文，有俗气。此书在汉魏间算是文字。任公概先存伪书见，不肯细读耳。先生考州牧朱符， 因证明原序中“牧弟豫章太守答融所杀’飞p是朱隽子朱皓，是一现。任公不曾细考，遂文义不相属。至原序是谁所，先生断苍梧太守抗，似不。原序是牟子述，似不疑。鄙意原书旧题概是俺梧牟子博传》，人误加“太守”二字。先生驳任公的几点，我皆赞同。有二点或有讨论处。王度说汉魏皆禁汉人不，此语不应无所据。鄙意《理惑论》中所说“沙门”，皆不曾明说是中国人。所说“被赤布，日一食”，固像印度人；“取贱卖贵，专行诈给”，必是指印度商人。概南方海的“沙门”，不限受戒的僧侣；“酒浆，畜妻子，取贱卖贵”的印度商人，在中国人，叫做“沙门”；不知人虽皈……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!