术界公认《水浒》书在元末明初。在宋代晚期，宋江等三十六人纵横河朔的故已经在民间流传，元代已有人编写宋江等人的杂剧，在戏台演。施耐庵等人根据民间传说，进一步整理、润色、创《水浒传》的结论，应说是有问题的。那，《水浒》中一些场景描写，一些社背景的描述是忠实宋代的历史状况，是者据元明际的社现实加工的？或者两状况有？
宋江在杀阎婆惜，通运动官司已经被从轻落，刺配江州。他最终被判处斩首被晁盖等人劫了法场，了梁山的根本原因是浔阳江头题写反诗。蔡九知府等人判处其斩首并未涉及前罪，——杀阎已被处罚，一不二理原则似乎有。那单就题写反诗一情节，宋江是因言获罪，他遭遇典型的“文字狱”。历史宋江因“文字狱”梁山的底是否实，今已难考证，宋代的《宣遗》已有《宋江杀阎婆惜题诗壁》，那宋江获罪是因“杀阎”是“题诗”呢？《水浒》中已经两情节完全分，历史读书人因言获罪的例举不胜举，因此施公将此情节宋江最终落草的直接原因，是很有典型的。
我今将宋江的一首《西江月》，一……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!