举例一据说是真实的案例：有一名在锅炉房工的男子，杀死了一名女子，锅炉‘坟’烧了尸体。警方有找男子杀死女子的直接证据，证明女子遇害前曾经男子的。男子被捕，在警方攻势，承认了己杀人坟尸。在庭，男子辩称，警方他进行逼供，被逼无奈，他才胡乱承认。
由警方有审问进行100％的视频取证，法庭将案件回，让警方补充侦查。
警方技术人员在三方监督借了同型号四锅炉，按照口供设定温度，猪代替尸体，进行长达六的坟烧。男子口供中说明，己每一就掏尸体情况，所描述的情况警方四锅炉的实验基本一致。
最终法院认，果男子有坟烧尸体，是无法描述每尸体变化的细节。警方前不具备实验数据条件，裁定份口供有效。在二审维持原判情况，男子最终代己杀死女子的原因程。
两者口供的区别在，果口供是凭借像说明的，那就无效。果口供是不代替，那口供就是有效的。细节描述的越位，越符合间接证据，那口供就越难推翻。
比甲进入乙的房间，离，一，乙被现死亡。证明甲曾经接触乙称呼间接证……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!