1919年初，新文化运动本营的北京，革新与守旧的斗争异常尖锐，现了“新潮社”与“国故社”的立。一方响应《新青年》，宣传新思、新文化；一方则反《新青年》，维护旧文化、旧思，壁垒分明，两相峙。国故社版的《国故》月刊，1期就亮“昌明中国固有术”的旗子，“保存国粹”宗旨，向新文化运动挑战。
那，新文化不“国故”，怎待“国故”呢?是新文化倡导者日不回避的一重问题。
首先回答问题的，是新潮社的毛子水傅斯年。五四运动爆前夕，《新潮》1卷5号，表了毛子水写的《国故科精神》一文。者指，近守旧派研究国故，“既不知国故的质，亦有科的精神”，是“抱残守缺”已；他认研究国故，必须“科的精神”，将国故加“整理”。傅斯年在篇文章末尾写了“附识”，进一步明确指了研究国故的两完全不同的态度：一是“整理国故”，一是“追摹国故”；正确的态度是“必须科的主义方法”整理国故。是，《新潮》与《国故》间，展了关“整理国故”的一次的论争。①
新潮社最早提了“整理国故”的问题，但他……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!