沈括（２）的《梦溪笔谈》，有云：“往岁士人，尚偶文，穆修张景（３）辈始平文，谓‘古文’。穆张尝同造朝，待旦东华门外，方论文次，适见有奔马，践死一犬，二人各记其较工拙。穆修曰：‘马逸，有黄犬，遇蹄毙。’张景曰：‘有犬，死奔马。’文体新变，二人语皆拙涩，已谓工，传至今。”
骈文，唐虞三代是不骈的，称“平文”“古文”便是意思。由此推，果古者言文真是不分（４），则称“白话文”“古文”，似乎无所不，但林语堂先生的指“白话的文言”（５）的意思又不同。两人的，不但拙涩，主旨先就不一，穆说的是马踏死了犬，张说的是犬给马踏死了，究竟是着重在马，是在犬呢？较明白稳的是沈括的毫不经意的文章：“有奔马，践死一犬。”
因推倒旧东西，就着力，太着力，就“做”，太“做”，便不但“生涩”，有简直是“格格不吐”了，比早经古人“做”圆熟了的旧东西坏。字数论旨，有些限制的“花边文”类，尤其容易生生涩病。
太做不行，但不做，却又不行。一段树四枝树做一凳，在现在，未免太毛糙，总刨光它一……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!