為什麼侵權法常常暫時中止業主對濱水區的財產權？
城市居民無權於加快抵達預期目的的意圖，穿越某人的有產業。他們必須使人行，或者其他公共路，抵達的方。，在不少管轄範圍，湖濱海濱產業受不同法令的管轄。例，倘若住在湖濱木屋的人拜訪住在己北邊三棟木屋的朋友，則直接穿過兩處位於其間的產業，哪怕業主對此強烈反對。為什麼會現這樣的區別呢？
其他法律一樣，反侵權法包含本效益。由於屋主重視個人隱安全，倘若禁止他人非法侵入其土，業主受益。在此過程中，他人無法選擇前往目的最便利的路線。但在不同的環境中，述本收益存在巨的差異。
假設在城市街區，A房子的業主拜訪住在D處的朋友，圖左。他抄近路，穿過BC房子的後院。果他不穿越這兩處產業，他走路的距離就增加，但增幅並不，因為公共路就在附近。在這種情況，隱的價值高於抄近路的價值。
現在再假設述房子位於湖邊，圖右。倘若住在A的人拜訪住在D的朋友，是准予穿越B房C房旁的路，就不走太長路。是使公共路，必須穿越一兩陡峭的山路，……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!