蔡锷点了点头。但他有一疑惑，不解决：
“不，照老师谭老师印的《仁》，明明有他‘冲决网罗’的立论，他认致人类同，非先‘冲决网罗’不。他说：‘初冲决利禄网罗’、次冲决俗若考据若词章网罗、次冲决全球群网罗、次冲决君主网罗、次冲决伦常网罗、次冲决网罗、次冲决全球群教网罗、终将冲决佛法网罗。’又说：‘君名桎臣、官名轭民。’又说：‘君主祸，无复加，非生人所忍受。’又说：‘二千年，君臣一伦，尤黑暗否塞，无复人理。沿及今兹，方愈剧矣！’又说：‘君亦一民，且较寻常民更末。民与民，无相死理；本与末，更无相死理。……止有‘死’的理，绝无‘死君’的理。‘死君’者，宦官宫妾爱，匹夫匹妇谅。……况又有满汉族见，奴役者乎？……由些话，谭老师明明是有非君见的、甚至有满汉见的，但他却在君行的短暂机，做了太像太像‘死君’的悲壮行动。老师说谭老师宁肯一死的理由是重的，其中‘死君’一重、光绪皇帝一死的悲壮，是不是占了重的一重呢？甚至是唯一的一理由呢？果真……（内容加载失败！）
(ò﹏ò)
抱歉，章节内容不支持该浏览器显示～
【为了使用完整的阅读功能】
请考虑使用〔Chrome 谷歌浏览器〕、〔Safari 苹果浏览器〕或者〔Edge 微软浏览器〕等原生浏览器阅读！
谢谢!!!